#61 RE: E' l'ora di rimpiazzare quello schifo di Ubuntu ma con cosa?

(31-01-2012 22:24)ingframin ha scritto:  Non è possibile dover leggere cose come "basta fare sudo apt-get instal ...".

Ma a questo punto, se dobbiamo renderlo un clone di Windows e OS X, non è meglio usare direttamente questi ultimi?
La "diversità", il suo essere *nix, lo rende quello che è, ed è apprezzato da molti proprio per questo.

(31-01-2012 23:08)Antares88 ha scritto:  Risultato: tanti bravi programmatori e designer frammentati in una dozzina di progetti, e ogni volta che qualcuno non è daccordo su qualcosa via di fork.

La soluzione quale sarebbe? Vietare il fork?
Il bazaar è questo, è la completa libertà.
Da utilizzatore che si aspetta un prodotto coerente questa frammentazione appare deleteria, ma l'ecosistema va avanti e si organizza in maniera autonoma senza influenze esterne.
Insomma, un grosso estiqaatsi a tutti.

#62 RE: E' l'ora di rimpiazzare quello schifo di Ubuntu ma con cosa?

(31-01-2012 23:58)encelo ha scritto:  La "diversità", il suo essere *nix, lo rende quello che è, ed è apprezzato da molti[citazione necessaria] proprio per questo.

#63 RE: E' l'ora di rimpiazzare quello schifo di Ubuntu ma con cosa?

(31-01-2012 23:08)Antares88 ha scritto:  ma concordare una cazzo di struttura standard per i pacchetti e un pm comune eventualmente estendibile a piacimento no ?

L'ultima volta che ho visto un formato estendibile che funzionava davvero bene e che venne adottato dalla comunita' tutta erano i tempi d'oro dell'Amiga (ok, ok...potete asciugarvi le lacrime voi altri vecchiardi del forum)
Non si trattava di pacchetti nello specifico ma IFF l'ho sempre trovato comodo un po' per tutto

#64 RE: E' l'ora di rimpiazzare quello schifo di Ubuntu ma con cosa?

(31-01-2012 23:58)encelo ha scritto:  

(31-01-2012 22:24)ingframin ha scritto:  Non è possibile dover leggere cose come "basta fare sudo apt-get instal ...".

Ma a questo punto, se dobbiamo renderlo un clone di Windows e OS X, non è meglio usare direttamente questi ultimi?
La "diversità", il suo essere *nix, lo rende quello che è, ed è apprezzato da molti proprio per questo.

(31-01-2012 23:08)Antares88 ha scritto:  Risultato: tanti bravi programmatori e designer frammentati in una dozzina di progetti, e ogni volta che qualcuno non è daccordo su qualcosa via di fork.

La soluzione quale sarebbe? Vietare il fork?
Il bazaar è questo, è la completa libertà.
Da utilizzatore che si aspetta un prodotto coerente questa frammentazione appare deleteria, ma l'ecosistema va avanti e si organizza in maniera autonoma senza influenze esterne.
Insomma, un grosso estiqaatsi a tutti.

Non ho detto che si devono proibire i fork né tanto meno eliminare il terminale.
Io lo uso benissimo così... Ma mamma no, mia sorella nemmeno, babbo stenta e mi fa i predicozzi di quando programmava il 7090 all'uni di Pisa 40 anni fa, ecc... Questo blocca la diffusione. Il problema che ho avuto l'altro giorno che dopo l'aggiornamento mi ha fatto "morire" xorg-server l'ho risolto col formattone... ecco queste erano le cose che facevano smadonnare gli utenti di windows 95. Ma siccome le premesse sono buone, il software anche e ci sono casi palesi di successo allora perché sperperare energie in 100000000000 cloni dello stesso progetto o fork e non concluderne neanche uno?
Perciò prima citavo Firefox: li la comunità ha fatto una scelta e l'ha portata a termine e ne è uscito un prodotto di ottima qualità.
L'unione fa la forza! Ce lo siamo scordato? Penso che più disunita della comunità di linux ci sia solo la sinistra italiana (per il mio sconforto ).
A quest'ora windows l'avremmo spazzato via se ci fossimo uniti.
C'era davvero bisogno di Libreoffice?
E di Koffice?
E di Kate, gEdit, et similia?
O forse ci vorrebbe un po'di effort nello sviluppare Librecad?
(Per linux c'è anche il porting di ProE... Anche li un'azienda ha deciso di investirci e ci ha portato su un programmone!)

#65 RE: E' l'ora di rimpiazzare quello schifo di Ubuntu ma con cosa?

(01-02-2012 0:49)_tommo_ ha scritto:  

(31-01-2012 23:58)encelo ha scritto:  La "diversità", il suo essere *nix, lo rende quello che è, ed è apprezzato da molti[citazione necessaria] proprio per questo.

Ok, io lo apprezzo per questo. Va meglio?

(01-02-2012 0:52)fzambetta ha scritto:  Non si trattava di pacchetti nello specifico ma IFF l'ho sempre trovato comodo un po' per tutto

(01-02-2012 8:20)ingframin ha scritto:  Ma mamma no, mia sorella nemmeno, babbo stenta e mi fa i predicozzi di quando programmava il 7090 all'uni di Pisa 40 anni fa, ecc...

Essi potranno lavorare con Windows e OS X e vivere felici ugualmente.

(01-02-2012 8:20)ingframin ha scritto:  Il problema che ho avuto l'altro giorno che dopo l'aggiornamento mi ha fatto "morire" xorg-server l'ho risolto col formattone...

(01-02-2012 8:20)ingframin ha scritto:  C'era davvero bisogno di Libreoffice?
E di Koffice?
E di Kate, gEdit, et similia?

Boh, chiedilo ai rispettivi sviluppatori.

#66 RE: E' l'ora di rimpiazzare quello schifo di Ubuntu ma con cosa?

(02-02-2012 20:57)encelo ha scritto:  

(01-02-2012 8:20)ingframin ha scritto:  C'era davvero bisogno di Libreoffice?
E di Koffice?
E di Kate, gEdit, et similia?

Boh, chiedilo ai rispettivi sviluppatori.

Oh! Chi sviluppa i vari linux e i vari programmi è la comunità, non un'azienda, quindi se io domani mi sveglio e decido di voler programmare un editor di testo come dico io non c'è nessuno che sbaglia, anzi, ci sono quelli che riescono a fare un buon lavoro e ad essere conosciuti che fanno la cosa giusta, se tu ti lamenti che esistono è perchè li conosci, c'è pieno di programmi simili e sconosciuti. Ti faccio un parallelo con i giochi: che bisogno c'era di fare un'ennesimo runner (Fotonica)? Che bisogno c'era di fare un ennesimo gioco di macchine old style(FF2)? Beh, certo è un po' diverso, mi dirai che un editor di testo deve fare certe cose e basta, una volta che ci sono è a posto, ma non è così vero, ci sono milioni di utenti, ognuno con esigenze un poco diverse, quindi quello che a te sembra inutile (Kate) a qualcun altro sembrerà essenziale.

#67 RE: E' l'ora di rimpiazzare quello schifo di Ubuntu ma con cosa?

Il fatto è che dietro alla stragrande maggioranza del software libero non ci stanno dietro logiche commerciali o quant'altro, l'obbiettivo è realizzare un software che risolva il problema che si prefigge di risolvere nel modo migliore possibile, e poi... basta. La diffusione a costo di introdurre limitazioni è semplificazioni è la politica perseguita dal software chiuso, non dal software libero... ergo, se mancano dei particolari applicativi che ti servono, sei vuoi un programma che semplifichi le cose o ci metti mano per realizzarlo o paghi qualcuno per farlo, per questo tutta la questione mi sembra inutile , la frammentazione è la forza del software libero ( che è anche una delle maggiori motivazioni che rende il software libero più sicuro, perché ognuno se lo impacchetta come gli pare ed è difficile avere sistemi uguali), e non si può pretendere di avere la moglie piena e la botte ubriaca. Alla fine il problema in se non sussiste, il modello di sviluppo funziona così per come è stato studiato e non è colpa del software libero, se c'è chi magari avendo bisogno di un applicativo che ancora non è abbastanza sviluppato o non c'è completamente su linux, non investe nella sua realizzazione, non sapendo che magari facendo una colletta fra tutti coloro che hanno bisogno di quel software, avrebbero solo da guadagnarci ad avere un alternativa libera e che non li leghi ai capricci del mercato.

#68 RE: E' l'ora di rimpiazzare quello schifo di Ubuntu ma con cosa?

Gioventù io non contesto la scelta, giusta o sbagliata che sia. Però la frammentazione è causa di non diffusione e spesso anche di malfunzionamenti o comunque molto spesso di software di scarsa qualità.
I gruppi open che hanno deciso di portare a termine il loro progetto hanno fatto dei lavori egregi.
Chi è partito e si è fermato a metà no, come accade spesso no.
Detto lo chebbolo io continuerò a usare Ubuntu come faccio oramai da 4 anni, altri useranno Fedora o Arch o Red Flag Linux e tutti saremo felici ma forse un po'scontenti

#69 RE: E' l'ora di rimpiazzare quello schifo di Ubuntu ma con cosa?

Citazione:e spesso anche di malfunzionamenti

Non credo proprio, fammi qualche esempio.

Citazione: o comunque molto spesso software di scarsa qualità

Scarsa qualità ? A parte che non sono affatto d'accordo, per quale motivo questa scarsa qualità sarebbe dovuta alla frammentazione quando in realtà questa frammentazione è stata pensata e studiata fin dall'inizio proprio per migliorare la qualità del software ?

Citazione: Però la frammentazione è causa di non diffusione

E' un mito, non è la frammentazione a limitare la diffusione, e che semplicemente GNU/Linux non è il sistema adatto per la maggior parte della gente, perché l'unico modo di usarlo soddisfacentemente è quello di capire la sua natura totalmente in antitesi a quella a cui la maggior parte di loro è abituata. In fin dei conti chi fa è da il software gratis, non chiede altro a chi lo usa di prendersi la briga di documentarsi ed imparare ad usarlo, in modo di capire il perché di certe scelte, non è un approccio commerciale e vincente, ma è un approccio saggio ed educativo.

Riferimenti:
http://arcadia.stefanochizzolini.it/comm...ux/LNW.htm

#70 RE: E' l'ora di rimpiazzare quello schifo di Ubuntu ma con cosa?

(03-02-2012 1:26)Devì ha scritto:  

Citazione:e spesso anche di malfunzionamenti

Non credo proprio, fammi qualche esempio.

Citazione: o comunque molto spesso software di scarsa qualità

Scarsa qualità ? A parte che non sono affatto d'accordo, per quale motivo questa scarsa qualità sarebbe dovuta alla frammentazione quando in realtà questa frammentazione è stata pensata e studiata fin dall'inizio proprio per migliorare la qualità del software ?

Citazione: Però la frammentazione è causa di non diffusione

E' un mito, non è la frammentazione a limitare la diffusione, e che semplicemente GNU/Linux non è il sistema adatto per la maggior parte della gente, perché l'unico modo di usarlo soddisfacentemente è quello di capire la sua natura totalmente in antitesi a quella a cui la maggior parte di loro è abituata. In fin dei conti chi fa è da il software gratis, non chiede altro a chi lo usa di prendersi la briga di documentarsi ed imparare ad usarlo, in modo di capire il perché di certe scelte, non è un approccio commerciale e vincente, ma è un approccio saggio ed educativo.

Riferimenti:
http://arcadia.stefanochizzolini.it/comm...ux/LNW.htm

Per malfunzionamenti intendo ad esempio il mio caso recente di xorg-server morto. Per non parlare di firefox morto, di SDL morta, ecc...
Per scarsa qualità prendo ad esempio gEda... nessuno sano di mente è in grado di fare un circuito con gEda... Ma perché invece Kicad va benissimo? Perché non è stato lasciato a metà!
E quante sono qui le lamentele per gnash? O per altre cose?
L'uso "professionale" da cui è originata questa OS war in cui mi sono infilato (da Linuxista contro i Linuxisti tra l'altro...) è un'utopia coi solo software dei repository. Un sistema non è "profesisonale" perché qualcuno scrive Professional vicino al nome, lo è perché qualcuno lo usa nella professione. Ad oggi vedo ben pochi professionisti in grado di usare Linux per il 100% del proprio tempo durante l'orario di lavoro.
Sicuramente chi programma, chi sviluppa o chi ha i tool adatti (vedi Cadence Virtuoso, Synopsis come si chiama, ProE, ecc...) può farlo, tutti gli altri, anche se volessero non possono e restano con l'amaro in bocca perché vedono tanti piccoli progetti iniziati e mai finiti.
A me non importa quanti progetti partono, mi importa che arrivino in fondo e che l'utente impari ad usarli senza dover impazzire con 1000 pagine di manuale perché chi lavora il tempo di leggerle non ce l'ha!
E ti ridico per l'ultima volta che chi ha tenuto in conto questi aspetti ha fatto dei lavori egregi e usatissimi addirittura anche sotto windows (leggi Firefox, Emacs, ecc...).
Lo facciano anche gli altri oppure smettiamola di lamentarci se AMD non sviluppa i driver radeon o il programma x non gira sulla distro Quattro Salti in Padella Linux.
Sarà didattico e tutto ma se non si usa in massa un motivo ci sarà!
La qualità di un software non si misura solo in quanto è ottimizzato e bello il codice. Programmare è un processo artistico, un software di qualità deve essere a misura d'uomo, non di macchina.

#71 RE: E' l'ora di rimpiazzare quello schifo di Ubuntu ma con cosa?

Davi', ho letto l'articolo che hai postato.
Sono in disaccordo almeno sulla meta' delle cose che dice ma rispetto il punto
di vista dell'autore.
D'altro canto noi poveri nabbi abbiamo bisogno della pappa pronta altrimenti non siamo produttivi.
A questo punto mi chiedo perche' i linuxari continuano a programmare in linguaggi diversi dall'assembly.
Che gli manca? E' intuitivo e ti da' il massimo controllo su quello che fai, anzi...
si potrebbero infarcire le schede madri di FPGA in modo che ognuno possa scriversi il suo VHDL
e aggiungere funzioni direttamente alla macchina, che ci vuole? Basta studiare un po' di elettronica
digitale e leggere qualche tutorial in giro...
Sai che bello se ognuno potesse aggiungere al processore le istruzioni e l'hardware che vuole?

#72 RE: E' l'ora di rimpiazzare quello schifo di Ubuntu ma con cosa?

quoto tutto quello che ha scritto e scriverà inframin

Il fatto é che dato che non devono rendere conto al mercato, producono un pò quello che gli pare,come gli pare, e spesso ciò comporta problematiche.

A me solo il fatto che su ubuntu, la distribuzione più orientata alla semplicità dell'utente, se si fa un upgrade senza reinstallare tutto nascono un sacco di problemi, mi pare una cosa vergognosa.

(stesso problema con android)

#73 RE: E' l'ora di rimpiazzare quello schifo di Ubuntu ma con cosa?

Citazione:Per malfunzionamenti intendo ad esempio il mio caso recente di xorg-server morto. Per non parlare di firefox morto, di SDL morta, ecc...

Firefox morto ? SDL morte ? Ma dove ? xorg-server si sarà rotto chissà per quale motivazione, una tua particolare configurazione o un errore umano che può sempre capitare, ma non vedo la responsabilità della frammentazione.

Citazione: Per scarsa qualità prendo ad esempio gEda... nessuno sano di mente è in grado di fare un circuito con gEda... Ma perché invece Kicad va benissimo? Perché non è stato lasciato a metà!

Non conosco questi software, ma se quel software è stato lasciato a metà ( o probabilmente avrà uno sviluppo lento ) la colpa non la puoi attribuire a nessuno, ergo, nessuno ha il piacere di lasciare le cose a meta e quando succede, è perchè magari è nata una alternativa migliore o chi ci lavora non ha più la possibilità di farlo o ha perso la motivazione, i sorgenti sono sempre li e chi vuole può prendere il testimone o pagare qualcun'altro per farlo, che tra l'altro è proprio il modello di business che il software libero promuove.

Citazione: E quante sono qui le lamentele per gnash? O per altre cose?

Chi si lamenta di gnash, non ha capito che è un implementazione libera di un software proprietario con tutti i suoi limiti. Lamentati con adobe se gnash non è perfetto.

Citazione: A me non importa quanti progetti partono, mi importa che arrivino in fondo e che l'utente impari ad usarli senza dover impazzire con 1000 pagine di manuale perché chi lavora il tempo di leggerle non ce l'ha!

Allora è bene che non usino GNU/Linux.

Citazione: Sarà didattico e tutto ma se non si usa in massa un motivo ci sarà!

Si il software closed.

Citazione:La qualità di un software non si misura solo in quanto è ottimizzato e bello il codice. Programmare è un processo artistico, un software di qualità deve essere a misura d'uomo, non di macchina.

Il software linux è a misura d'uomo, si presuppone che gli uomini abbiano un cervello e che si appassionino ed informino sull'attività che stanno svolgendo.

Citazione: A me solo il fatto che su ubuntu, la distribuzione più orientata alla semplicità dell'utente, se si fa un upgrade senza reinstallare tutto nascono un sacco di problemi, mi pare una cosa vergognosa.

Hai mai fatto l'upgrade da widows xp a widows vista o seven senza bisogno di reninstallare il tutto?

L'avanzamento di versione è un operazione CRITICA, ed è scirtto da tutte le parti che si consiglia di fare un backup e che comunque è sempre meglio fare una installazione pulita, se non volete di questi problemi usate una rolling release o limitatevi alle LTS.

#74 RE: E' l'ora di rimpiazzare quello schifo di Ubuntu ma con cosa?

Devì, mi piace come ti contraddici

Prima dici che il software open ha diritto ad essere di scarsa qualità perchè la gente ci lavora gratis e abbandona i progetti quando cambia idea ed è giusto che sia necessario dedicare montagne di tempo ad imparare quello che si usa, perchè è l'utente che deve piegarsi allo sviluppatore e non viceversa.

Poi però dici che se la massa schifa l'open è colpa del software closed brutto e cattivo.

Quindi, o vuoi imporre l'open piaccia o no come Stallman, oppure mi sa che hai da fare un bel 2+2 da qualche parte

#75 RE: E' l'ora di rimpiazzare quello schifo di Ubuntu ma con cosa?

oppure basta qualche tranello dialettico per far cadere chi parla per fede e non per cervello
Ah i testimoni di GNU... Che rivista userete invece della torre di guardia?
E' questo il punto!
Io sono pro software FOSS e mi dispiace che ne faccia uso solo una percentuale infima di utenti. Mi piacerebbe che si diffondesse, col cuore lo dico, ma allo stato attuale delle cose non si puo'.
E se non si diffonde l'effort che gli sviluppatori impiegheranno nello sviluppo sara' sempre limitato e programmi specifici per alcune professioni non vedranno mai la luce.
Ora se vogliamo restare di nicchia facciamolo pure...

"i sorgenti sono sempre li e chi vuole può prendere il testimone o pagare qualcun'altro per farlo, che tra l'altro è proprio il modello di business che il software libero promuove."

No, non c'e' nessun modello di business promosso e perche' se gli sviluppatori dovessero camparci col software libero col piffero che rilascerebero i sorgenti (se non dietro NDA) e nemmeno lo distribuirebbero gratis.