Mi interessa e commento
Ritiro tutti i dubbi e devo dire che sto attrezzo è una branda di potenza che molto probabilmente spianerà AMD per altri 3 anni come ha fatto G80... specie quando uscirà a 28 nm.
Punti interessanti dell'architettura:
-GigaThread dispatcher, permette di eseguire un programma diverso per ognuno dei 512 CUDA Cores.
Di conseguenza la scheda sarà sempre sfruttata al massimo, con shader directcompute che girano assieme al tesselator che girano assieme a pixel e vertex shader.
Al momento, ogni contesto d'uso della scheda monopolizza l'intero processore; cioè un contesto è una batch, un kernel cuda, una drawcall di windows... tutti questi occupano completamente la scheda anche se non pesano nulla... infatti si sa che tenere basso il batch count è importantissimo. Beh sembra che con questo non lo sarà più.
-238.5 gb/s di banda di memoria... ancora più algoritmi possibili.
-48k di cache per core che vengono usate dalla pipeline grafica come read cache, o fragment FIFO in maniera più efficiente, o buffer per i tesselator. inoltre può essere fatta la stessa cosa anche in CUDA.
-PolyMorph engine: offre come mattoni di base parallelizzabili tutte le funzioni fixed function della scheda, dal tesselator alla rasterization; se venissero offerte in CUDA 3.0 l'idea di un motore grafico fatto in CUDA sarebbe terribilmente interessante.
In sostanza mi sembra che sia un'architettura interessantissima perchè riesce a generalizzare il calcolo parallelo abbastanza da eseguire efficientemente qualsiasi cosa, senza perdere di prestazioni sulla pipeline grafica come si paventava.
Anzi molte di queste innovazioni (prima di tutte lo scheduler, la FF parallela, e la cache) giovano parecchio anche alla grafica.
Mi rimane solo il dubbio sulla parte dei tesselators per cui vengono usati gli shader cores, ma a questo punto credo che abbiano fatto i loro conti.
Se riuscissero a buttare una di queste schede in una console, mi sa che la prossima gen stravolgerà la grafica... nonostante ciò che dice nintendo